Разведение Cepaea nemoralis. Ну и что им не хватает(((

Весной этого года получил от знакомого с Тернополя горсть цепей и хеликсов, получил как кормовых, но рука не поднялась скормить)))






Цепеи прекрасно прижились и несмотря на аномальную для Сибири жару успешно делали кладки из которых выводилась мелочь...




на этом позитив заканчивался... т.к. они не росли, и чрез какое то время гибли... что им надо? кормление пробовал стандартный набор - салат/огурец, комбикорм для улиток, аквариумные корма со спирулиной, ветки с лишайником... грунт бегония с большим количеством калиция, как для кивсяков, листовой опад и куски коры. температура не выше 24С.

в итоге из нескольких десятков выведшихся не одного подрощенного не осталось, может у кого есть опыт выращивания цепей, улитки очень мне симпатичные и хотелось бы получить стабильную культуру.

Я бы в рацион грибы добавил.

Я УФ поставил бы. Хотя какое-то время они росли и без ультрафиолета, до взрослого состояния я тоже смог дорастить.
Возможно, им по душе пришлась бы смесь для американских древесников, нужно бы всё-таки доперевести статью по этой теме..

Esox, грибы добавляли, но шампиньоны не едят, а с остальными сложно. Про УФ стоит подумать, интересная идея. В итоге имеем 2 практически взрослых подростка, выросших на завалах веток с лишайником. Производители перезимовали успешно, будем пробовать дальше.

Алексей, а что за смесь для древесников? можно ссылку на статью?

Если УФ, то только очень мягкий и слабый, т. к. от жесткого и сильного все сгорит мигом.

Ок, в принципе количество позволяет на 2 группы разделить, попробую с УФ и без. Интересно 2 компакты бывают?

В нашем любимом "Тентакле" была статья Пита Крулла
http://www.invertarium.ru/t666-topic#3312
Правда, позже оказалось, что плевродонте (караколусы) могут обходится без УФ и водорослевых кормов. Но для лигуусов, полимит, амфидромусов, видимо, такого рода корма и условия обязательны.

shinri пишет:Интересно 2 компакты бывают?

Если Вы имеете в виду спектр, то, конечно. Репти гло 2, 5, 10, раньше, если не ошибаюсь, была 8-ка. У многих довольно опытных любителей почему-то считается, что ультрафиолет - это только 10-ка, всё остальное ерунда и трата денег. Скажем, в Гекко пользуют только 10-ки, независимо от типа животных.

А тут вопрос в механизме воздействия УФ на моллюсков. Например, для рептилий уже давно подобрали тот спектр, который достаточно активно стимулирует выработку витамина D, и при том недостаточно жесток для ожогов. А вот на что влияет УФ и какой долины волны у моллюсков, я без понятия. Но сжечь нежную молодь слишком коротковолновым, думается, можно на раз. Я вообще не уверен, что молодь этих улиток слишком часто облучается. Они выползают только при высокой влажности. что обычно бывает в дождь. туман, на рассвете и по ночам, т. е. когда естественный УФ-фон практически нулевой. Днем же прячутся в укрытиях. Со взрослыми - отдельная история. Они могут часами торчать на солнцепеке, втянувшись в раковину, которая, вероятно, хорошо экранирует. Но ведь сейчас вопрос именно о молоди.

С одной стороны Вы правы, с другой стороны, рептилии тоже разные, я бы не сравнивал организмы полупустынных агам и гекконов дождевого леса, при этом в гекко они 10-ками облучают не только рептилий, но и, допустим, амфибий. А те же саламандры любят солнцепек, наверное, еще меньше улиток. Что касается меня, то я считаю, что тропическим лесным животным при наличии витаминных подкормок уф не нужен вообще. Но и с гекковцами я согласен: что 2.0, что лампа дневного света - воистину все равно. Нужен уф - свети хотя бы 10-кой, не нужен - свети дневной 6500К, зеленым растениям понравится, а животные получат все необходимые витамины из пищи, дополнительная собственная выработка либо не нужна, либо достаточна и без уф. Но это просто одно из мнений. В принципе, я знаю много опытного народа, которые вообще не заморачиваются с уф, потому что если витамин D регулярно поступает с пищей, и ты не собираешься животное выпускать на волю, то на выработку собственного Д можно забить, ибо она животному абсолютно не нужна, витамин в избытке поступает с в с рептолайфом. Некоторые мои гекконы уже по 3 года без уф, несутся по 6 раз в год, никаких проблем с кальцием. И где в итоге правда - не узнать. С пустынными я бы, конечно, не рисковал, хотя, возможно, и им не столь необходим уф при регулярной витаминно-минеральной подкормке. Безусловно, вырастут чуть меньше и чуть медленней, но на размножение и здоровье при террариумном содержании, на мой взгляд, отсутствие уф значительно не повлияет.

облучают не только рептилий, но и, допустим, амфибий

Ну кто ж им виноват? Могли бы и тараканов облучить, коли ламп лишних много. Я скажу, что нмало народа не облучает и не дает специальных витоминов, и тем не менее животные у них прекрасно живут и размножаются. Я, конечно, не беру дневных пустынников, а вот наши отечественные змеи и ящерицы отлично обходятся безо всяких специальных ламп и "рептовитов", при условии, кормления натуральным (выловленным в природе) кормом. Также хорошее подспорье по части света - окно (хоть стекло и не пропускает самую коротковолновую часть, кое-что все-таки проходит). Думаю, что если поставить терр с улитками на подоконник, то о всяких экзотерровских лампах можно просто забыть. вообще на эти лампы равняться не стоит. там УФ в спектре - с гулькин нос, к тому же с каждым днем работы лампы - все меньше. А стоят ого-го. Я бы ни за что такую не купил. Вообще, "Экзо-терра" - неоправданно дорогой бренд, продукция для новых русских и прочего распальцованного народа. Умному человеку негоже учавствовать в разведении лохов в качестве племенного производителя.

Насколько я знаю, обычное стекло 3 мм стекло не пропускает уф короче 400нм, а спектр уф ламп в районе 300. Учитывая, что сегодня у всех стоят 1-2 камерные стеклопакеты, можно сказать, что проникаемость уф волн необходимого спектра возле окна ничтожна, думаю, меньше даже 2% репти гло о 13 Вт. Там высокое инфракрасное излучение, то есть, тепло, а необходимый уф нулевой. И витаминные подкормки, безусловно, необходимы при условии отсутствия природного кормового разнообразия. Держат-то на 1-2 видах корма, а животное в природе питается добрым десятком. Безусловно, на одном сверчке и мучнике далеко не уедешь и угробишь животное. После первой же кладки - точно.

[/quote]Учитывая, что сегодня у всех стоят 1-2 камерные стеклопакеты[quote] Неправда.

Безусловно, на одном сверчке и мучнике далеко не уедешь и угробишь животное

Смотря какое животное и смотря какие сверчки с мучниками. Если покупные то да, там их кормят, чем подешевле. А самостоятельно вполне можно организовать богатый витаминами и микроэлементами рацион для тех же сверчков с тараканами. Это на зиму. Летом сачок в зубы и вперед.

Держат-то на 1-2 видах корма, а животное в природе питается добрым десятком

Тоже не совсем правда. Многие животные в природе - моно- или олигофаги. Например, медянка во многих частях ареала имеет единственный кормовой объект - прыткую ящерицу. Просто сами природные кормовые объекты более насыщены полезными веществами, чем среднестатистические культурные.

Я не пойму, что мы обсуждаем. Любое квартирное окно имеет не менее 2-х стекол и вообще не пропускает необходимые волны, а только греет животных, которым это чаще всего абсолютно не нужно, а часто - смертельно. Стенофагия большинства насекомоядных рептилий в неволе сводится лишь к размеру насекомых, но не к конкретным видам. Однако, при этом пищевая ценность сверчка в неволе и пищевая ценность иных насекомых в природе зависят не от их питания, а от морфологии вида. Поэтому, заменяя природное питание террариумным сверчком не стоит полагаться на его индивидуальное усвоение витаминизированного корма, лучше пойти более простым путем и максимально витаминизировать насекомое непосредственно перед скармливанием. Ибо проверить, что и в каком количестве усвоил сверчок не представляется возможным, тогда как составу проверенных террариумных подкормок доверять можно.
Кроме того важно помнить, что декальцированных самок в природе полно, какими бы насекомыми они ни питались и чем бы ни питались эти насекомые. Природное обитание - отнюдь не идеал для террариумного содержания, лишь ориентир. Скажем, большое количество самок хамелеонов в природе погибают после пары кладок, в 1-2-годовалом возрасте, в террариумах, благодаря кальциевым подкормкам, живут не меньше самцов. Вообще, мало кто желает рисковать редким и дорогим животным. Иные ящерицы по 3-5 тысяч уе стоят.

не пропускает необходимые волны

А Вы знаете какие именно волны необходимы улиткам? Далеко не весь УФ-спектр экранируется стеклами. Ближний - нет, вернее не полностью Спросите это у любого аквариумиста, который пытался устраивать аквариумы на прямых солнечных лучах у окна - они мгновенно зарастают водорослями, которые как раз используют эту часть спектра. В то время как под обычными люминесцентными лапами - нет.

а только греет животных которым это чаще всего абсолютно не нужно, а часто - смертельно

Так и не рискуйте, я бы таких вообще не покупал. А тема-то о содержании отечественных бесплатных улиток.
Сейчас около окон у меня температура в районе 13 -15 градусов, в то время как в дальнем конце комнаты - 22. Что-то. в обратную сторону окна греют. Поэтому вся флора и фауна умеренной зоны у меня размещена на подоконниках. Кстати, для дальнего ИК, который несет значительную часть тепла, обычное оконное стекло - зеркало.

Вообще, мало кто желает рисковать редким и дорогим животным. Иные ящерицы по 3-5 тысяч уе стоят.

УФ 300-400 нм только стрессует растения и водоросли, а не способствует фотосинтезу, а до 300нм лучи убивают растения и водоросли. У окна аквариумы зацветают, благодаря большому количеству люмен в синем спектре солнечного света. Только в видимом спектре 400-700нм происходит синтез хлорофилла, максимален синий спектр в двух точках 445 нм и 660нм, от этих зон спектра и цветут аквариумы, а не от 10-400нм. Вы попробуйте позагорать за окном с двумя 3мм стеклами даже в пустыне, поверьте, из этого ничего не выйдет. Но, Вы правы, тема слишком ушла в сторону. Я лишь поделился одним из мнений по поводу уф, с которым я частично согласен: если уж облучать, то хотя бы 10% от 13 ваттной рептигло, 2% в уф-спектре от 13 Ватт - это вообще смех и бессмыслица. имхо, конечно. Ибо даже в те моменты, когда выползают улитки, ультрафиолета в спектре солнечного света в десятки раз больше даже в утренние часы, даже после дождей, даже в тени листвы.